王厚涵:探访《法律篇》——初声

这篇文章是一群法学本科生、研究生们与他们的一位老师组成的柏拉图读书小组的共同作品。他们在此前每周聚集在一起,共同阅读了柏拉图的《法律篇》的第一卷“立法宗旨与立法者”以及第二卷“教育与艺术”。这篇文章既是对前十次阅读和讨论的总结,也是本读书小组的初次发声。笔者试图以不同的主题将《法律篇》前两卷的内容串联起来,寻找其中的逻辑联系。 继续阅读“王厚涵:探访《法律篇》——初声”

密文轩:从“知乎盐值”谈网络社区评分机制对消费者权益的影响

 

 问题的提出

获益于大数据时代的信息丰盈,算法的精确度与效率快速提升,因而得到了广泛的运用。2018年6月,著名问答平台知乎推出了一款新的网络社区治理机制——“知乎盐值”,有别于陈旧落后的管理员治理和智能性不足的机器删帖,“算法之治”恰成了其最大的特色,似乎将在网络社区治理领域大有所为。那么,“知乎盐值”到底是什么?又如何运作?简单来说,“知乎盐值”表现出的是一个0~1000的数值,其实际上是类似于“芝麻信用”的简易征信机制:通过对用户行为评分,赋予用户可以从事相应社区活动的权利。 继续阅读“密文轩:从“知乎盐值”谈网络社区评分机制对消费者权益的影响”

冯象:邓析堂对话——与斯特、成凡、柏峰谈法学如何重新出发

李斯特:冯老师,昨晚您的讲座《要当心假先知》,谈到接班人的问题。我想,我们今晚要讨论的法学如何重新出发这个题目,应该跟接班人也有关系。这个接班人,肯定不只是说领导人,含义要广得多吧。您能给我们解释一下吗?尤其是在当下,接班人的问题有什么独特的地方?

冯象:是这样的,斯特,接班人问题,我在《法学的历史批判》里提了一句,称之为二十世纪中国革命的一大历史教训(见《北大法律评论》13:2, 2012)。如何反思,总结经验,开辟新路,我以为是一个世界性的难题,也是当前一切进步思想的艰巨探索的总背景。体制内,新世纪的病症,则没那么复杂。主要是干部的选拔培养跟组织官僚化了,搞出一堆死杠杠,像年龄、学历、秘书渠道、政绩指标等等,很多问题都是由此而来的。例如高校,怎么会走上这条邪道的?做老师的,不要求他好好教书育人,成天评估甚至国际评审他的论文发表、申请课题、学科基地、排行榜名次什么的。难道主事者不知道,这些花招损害学术糟践人才不算,引发了多少腐败,国家的经费也就是老百姓的钱,都打水漂了?当然不是。他只是在应付干部考核罢了。为官一任,必须出政绩,才能升迁。于是把压力转嫁到老师们身上,玩起了核心期刊、英文发表、影响因子的游戏。打着世界一流的幌子,其实是官僚制度的流弊。 继续阅读“冯象:邓析堂对话——与斯特、成凡、柏峰谈法学如何重新出发”

冯象:腐败会不会成为权利

George Frederic Watts. hope

提出这个问题,不是耸人听闻。腐败是我们这个时代的商标。好些年了,每次社会调查都说,老百姓最关心、反对的事,就是腐败。下岗也关心,但那是害怕多于反对,领域也没那么广。性质不同。再过二十年,如果腐败仍旧大盘高企,牛市不衰,会不会成为从业者的一项权利?这是一个很现实的问题。不光法律工作者要考虑(比方说经济犯罪案子养活了多少律师、会计,还有其他的人?),大家都应当考虑。先说权利。 继续阅读“冯象:腐败会不会成为权利”